De laatste tijd is de handel in cryptocurrency een hoofddoel voor regelgevers in Amerika.
De rechtszaak tussen Ripple en America Securities and Change Fee (SEC), Nexo's rechtszaak met acht staatstoezichthouders voor effecten, en het laatste jaar onderzoek van Coinbase's Lend-programma zijn slechts enkele spraakmakende voorbeelden. Dit jaar had zelfs Kim Kardashian uit de eerste hand expertise van regelgevend toezicht nadat ze ermee instemde een fantastisch bedrag van $ 1.26 miljoen te betalen voor het verkopen van twijfelachtige crypto-uitdaging EthereumMax.
Terwijl Ethereum-bouwers vroeg of laat de weg zouden moeten effenen voor de belangrijkste upgrades van de gemeenschap, lijkt het erop dat de laatste fusie extra geavanceerde problemen heeft tussen crypto-taken en Amerikaanse regelgevers.
Ethereum: te substantieel voor de cryptomarkt?
Op 15 september - dezelfde dag dat de Ethereum-fusie plaatsvond - zei SEC-voorzitter Gary Gensler tijdens een congres dat hij luisterde naar dat proof-of-stake (PoS) digitale bezittingen mogelijk als effecten kunnen worden beschouwd. Gensler verklaarde dat zijn redenering was dat houders inkomsten zouden kunnen genereren door PoS-geld uit te zetten, wat zou kunnen betekenen dat "inkomsten worden verwacht van de inspanningen van anderen." Dit laatste is een van de belangrijkste componenten van de Howey-cheque, die door de SEC en verschillende Amerikaanse bedrijven wordt gebruikt om erachter te komen of een activum al dan niet een financieringscontract is en onder de federale effectenregelgeving valt omdat het in 1946 werd ingevoerd.
Zoals je al kon weten, is Ethereum verschoven van op mining gebaseerde Proof-of-Work (PoW) naar PoS, waardoor validators Ether (ETH) moeten inzetten om nieuwe blokken aan de community toe te voegen. Met andere woorden, hierdoor zou ether onder de Securities Act van 1933 kunnen vallen, die de uitdaging zou kunnen vereisen om te worden geregistreerd bij de SEC en vast te houden aan strikte vereisten om handelaren te beschermen.
Geassocieerd: Federale toezichthouders bereiden zich voor om een oordeel te vellen over Ethereum
Gensler voerde aan dat tussenpersonen zoals crypto-uitwisselingen en verschillende leveranciers die stakingsaanbieders leveren "zo veel op uitlenen lijken". En cryptocurrency-leningen zijn een sector die nauwlettend is onderzocht door de SEC, vooral nadat we deze van het bedrijf in aanmerking hebben genomen $ 100 miljoen, prima richting BlockFi in februari.
Eigenlijk is het laatste argument van Gensler zeer verwant in het geval van Ethereum, de plaats waar je 32 ETH moet inzetten (prijs $ 42,336 op de huidige waarde van $ 1,323 per munt) om in een validator te veranderen. Omdat het voor velen een aanzienlijk bedrag is, stappen de meeste klanten over op het inzetten van leveranciers om hun digitale bezittingen namens hen in te zetten om weg te blijven van deze kapitaalvereiste voor een vergoeding.
Tegelijkertijd zou dit kunnen betekenen dat gigantische gecentraliseerde leveranciers uiteindelijk hun management over de gemeenschap zullen verbeteren. Dus in het geval dat u onder toezicht van de SEC valt, is de kans groot dat het bedrijf u zal verbieden transacties van bepaalde personen te valideren (censuur), wat kan eindigen in het feit dat dergelijke transacties extra tijd kosten om te verifiëren. Desalniettemin moet de bevestigingssnelheid hier een cruciaal onderwerp zijn, want er zullen altijd enkele validators zijn die de transactie achteraf zullen bevestigen.
Met dit in gedachten zou Ethereum, als een van de vele belangrijkste gedecentraliseerde financiële (DeFi) -netwerken, de belangrijkste hefboom kunnen zijn voor wettelijke dekking. Tokens zoals USD Coin (USDC) en tal van andere bevatten blacklisting- en blokkeringsmechanismen op ontwikkelingsniveau, in tegenstelling tot de DeFi-markt doorgaans - dus het is verstandig dat validators en de MEV-markt de functie van hefboominstrumenten spelen. Binnen de korte tijdsperiode is dat echter een behoorlijk afschrikmiddel, omdat er te veel validators zijn en niemand deze cursus met goedkope moeite kan beheren.
Met betrekking tot het bovenstaande kunnen Amerikaanse regelgevende instanties van plan zijn om knooppuntvalidateurs van hun rechtsgebieden te verplichten om Know-Your-Buyer (KYC) en Anti-Cash Laundering (AML) procedures te implementeren om transacties te valideren.
De Ethereum-fusie biedt de SEC een kans om zich te gedragen. Net zo?
Naast het Howey-controleargument beweert de SEC bovendien dat ETH-transacties onder de Amerikaanse jurisdictie vallen vanwege de buitensporige focus van de knooppunten van de gemeenschap in Amerika. Als deze bewering waar zou zijn, en aanvullende ontwikkelingen in het hele land, zou dit kunnen betekenen dat de Monetary Crimes Enforcement Community (FinCEN) van de Amerikaanse Treasury Division zou eisen dat alle bedrijven die aan de Ethereum-blockchain werken, KYC en AML afmaken - aanpassen aan de behoeften.
Dit houdt in dat prospects hun identificatie en verblijfplaats moeten bevestigen, naast extra gegevens aan dienstverleners, voordat ze een DeFi-service gaan gebruiken. Dit zal de druk op crypto-taken aanzienlijk vergroten (en je zou kunnen stellen dat deze koers in de richting van de gedachte van gedecentraliseerde financiën zou gaan). Desalniettemin zal naleving van de regelgeving het geloof tussen handelaren en leveranciers bevorderen, wat kan helpen om een beroep te doen op financiering van institutionele kopers.
Desalniettemin is het erg belangrijk om de controverse van de SEC op te merken over zijn methode, communicatie en keuzes over cryptoregulering, die scherp is bekritiseerd door individuen op de digitale activamarkt. Het geval van BlockFi is een belangrijk voorbeeld. De SEC heeft rechtszaken aangespannen tegen het bedrijf wegens het niet registreren van hoogrentende nieuwsgierigheidsrekeningen die door de vergoeding als effecten werden bestempeld. In overeenstemming met het papierwerk van de zaak, was een van de behoeften van veel bedrijven om de activiteiten van BlockFi in overeenstemming te brengen met de Funding Firm Act van 1940.
Hierdoor kwam BlockFi in het openbare verkoopblok terecht en gingen twee verschillende bedrijven met vergelijkbare bedrijven onder, in reactie op Stu Alderoty, de basisadviseur van Ripple.
Dit heeft een stand van zaken gecreëerd waar de SEC de wetten van 1940 heeft gebruikt om modieuze en onvolwassen expertise te controleren, wat absurd is.
Geassocieerd: Belastingen op inkomsten die u in het geheel niet heeft verdiend? Het is te doen na de fusie van Ethereum
Bovendien is de bewering van de SEC dat elke ether onder de Amerikaanse jurisdictie valt, op zijn zachtst gezegd ontrouw. (Als dat het geval was geweest, zou het handig zijn voor het bedrijf.) De logica van de SEC hier is dat de node-gemeenschap van de Ethereum-blockchain extra dicht geclusterd is in de VS dan elders, dus alle ETH-transacties wereldwijd kunnen mogelijk worden beschouwd als voor het geval ze van Amerikaanse afkomst waren.
In reactie op Etherscan is de VS momenteel echter het huis van slechts meer dan 46% van alle Ethereum-knooppunten - zelfs geen gemakkelijke meerderheid. Voornamelijk gebaseerd op de bewering van de SEC, zou je kunnen stellen dat alleen de Europese Unie zou moeten reguleren Bitcoin (BTC). Dat laatste argument is in feite net zo absurd omdat het bedrijf verklaart.
Ik beschouw deze verklaringen als het resultaat van het zeer harde begrip van cryptocurrencies door de SEC-advocaten. Desalniettemin kunnen we de eerdere neigingen van de SEC tot controle via handhaving niet uitsluiten.
Naleving van de regelgeving zal een geweldige opoffering zijn voor Ethereum
Amerikaanse regelgevers uiten steeds meer hun bezorgdheid over de enorme sommen contant geld die ongecontroleerd in DeFi circuleren. Met de Ethereum-blockchain die als de eerste keten voor veel tokens dient, kan hun laatste verschuiving van PoW naar PoS worden gebruikt om te beargumenteren dat ze een poging doen om de gedecentraliseerde markt te beïnvloeden (op zijn minst een deel ervan).
Als de SEC en verschillende Amerikaanse toezichthouders daarin slagen, kunnen ze DeFi herstructureren zodat een andere evolutionaire blockchain het voortouw neemt. Desalniettemin, wat zeker is bij de gelegenheid van volledige Ethereum-regulering, is dat conventionele banken en beleggingsfondsen het gebruik van ETH als financierings- en vergoedingsactivum zullen aanmoedigen.
Met dit alles in gedachten, is het moeilijk om een tijdlijn te geven, aangezien dergelijke verklaringen van de SEC in de tussentijd vrij nieuw en ongekookt zijn. Laten we afwachten welke verschillende acties de Amerikaanse regelgevers in de nabije toekomst zullen nemen en of ze de KYC- en AML-procedures van het cryptohuis ook kunnen beïnvloeden.
Slava Demchuk is CEO en mede-oprichter van AMLBot, een organisatie die toezicht houdt op een wereldwijde database van cryptocurrency-adressen om bedrijven en bepaalde klanten te helpen met nalevingswensen.
Deze tekst is bedoeld voor informatieve basisfuncties en mag niet worden opgevat als een geautoriseerde of financieringsaanbeveling. De standpunten, ideeën en meningen die hierin worden uitgedrukt, zijn uitsluitend die van de schrijver en repliceren of karakteriseren in wezen de meningen en meningen van Cointelegraph niet.
