De opmerkingsinterval voor het Bazels Comité voor bankentoezicht (BCBS) doc "Tweede sessie over de prudentiële therapie van cryptoactiva-blootstellingen", onthuld in juni 2022, is verstreken.
Wereldwijde monetaire verenigingen hadden er nogal wat over te zeggen. Een aantal van hen deed dit onmiddellijk in een gezamenlijk commentaar van 84 pagina's dat op 4 oktober werd geplaatst. Bovendien zijn er enkele stemmen van bepaalde personen geweest, hoewel hun inhoudsmateriaal niet aanzienlijk verschilde van de conclusies van de gezamenlijke verenigingen.
Alle commentatoren hadden dezelfde fundamentele boodschap. Richard Gray, directeur van Regulatory Affairs van het Institute of Worldwide Finance (IIF), vatte de reactie samen toen hij Cointelegraph adviseerde in een persbericht aan Cointelegraph:
"Banken zijn al specialisten op het gebied van gevarenadministratie en klantveiligheid."
Sommige opties en kalibraties tijdens de tweede sessie zouden, in overeenstemming met de schriftelijke reactie, "aanzienlijk beperken - en in sommige gevallen met succes voorkomen dat banken - de macht van banken om optimaal gebruik te maken van gedistribueerde grootboekkennis ("DLT") om ervoor zorgen dat conventionele banktransacties monetaire bemiddeling en verschillende monetaire kenmerken extra effectief uitvoeren.”
De iteratieve methode om benodigdheden te bestellen
De tweede sessie wordt gehouden in verband met een document dat in juni 2021 werd onthuld met de titel "Prudentiële therapie van cryptoactiva-blootstellingen", dat zelf voortbouwt op een document uit 2019 en de reacties daarop. In de paper van 2021 categoriseerde het Basel Committee on Banking Supervision crypto-bezittingen in teams en echt nuttig, compleet verschillende toezichttherapie voor elke groep.
Groep 1 binnen het voorstel van de commissie bestond uit crypto-bezittingen die mogelijk onderwerp zijn van ten minste gelijke risicogebaseerde kapitaalbehoeften van het Bazelse raamwerk. Groep 1a bestaat uit "digitale weergaven van conventionele eigendommen die gebruik maken van cryptografie, gedistribueerde grootboekkennis (DLT) of gerelateerde knowhow in plaats van het bezit vast te leggen via een centrale effectenbewaarinstelling (CSD)/bewaarrekening." Groep 1b bestaat uit stablecoins en heeft "nieuwe sturing op het gebruik van de huidige richtlijnen om de gevaren met betrekking tot stabilisatiemechanismen te grijpen."
Groep 2 crypto-bezittingen waren mensen die zeker een van een aantal classificatie-omstandigheden faalden. Dit omvatte cryptocurrency. Deze bezittingen kunnen "onderwerp zijn voor een nieuw verplichte conservatieve kapitaaltherapie". Waarschijnlijk de meest treffende nieuwe therapie was het 1,250% gevarengewicht dat aan hen werd toegewezen, waardoor banken kapitaal moesten dragen in verhouding tot de waarde van hun publiciteit voor crypto in die klasse.
Geassocieerd: Fed digitale forex commentatoren zijn verdeeld over de voordelen en verenigd in verwarring
Een onlangs gelanceerd, ongedateerd BCBS-document geschat Publiciteit van financiële instellingen voor crypto-bezittingen op € 9.4 miljard aan het einde van 2021, of 0.14% van de volledige publiciteit van banken die crypto-holdings rapporteren. Deze hoeveelheid daalt tot 0.01% vanwege de publiciteit over crypto-activa van alle gecontroleerde banken. Bitcoin (BTC) en Ether (ETH) waren goed voor bijna 90% van deze publiciteit.
Tweede iteratie van prudentiële therapie
Na het overwegen van feedback op het document van 2021, heeft het BCBS een aantal aanpassingen aan zijn voorstellen gedaan. Dit omvatte de oprichting van een Groep 2a van crypto-bezittingen-onderwerp om de richtlijnen voor marktgevaar te wijzigen om te voldoen aan de vereisten voor hedge-erkenning. Publiciteit voor crypto-activa van groep 2 kan ook worden beperkt tot 1% van het Tier 1-kapitaal. Er werd een gloednieuwe, extra liberale "bijna handed" -klasse gecreëerd voor stablecoins, en crypto-bezittingen van Groep 1 waren onderhevig aan een risicopremie voor de infrastructuur voor risicogewogen bezittingen.
De gezamenlijke werkgroep van de verenigingen die reageerde op de tweede sessie verschilde nauwelijks van de betrokken werkgroepen in de respons op de primaire. De gloednieuwe line-up omvatte de overkoepelende groep World Monetary Markets Affiliation, de Futures Business Affiliation, IIF, Worldwide Swaps and Derivatives Affiliation, Worldwide Securities Lending Affiliation, Financial institution Coverage Institute, Worldwide Capital Markets Affiliation en Monetary Companies Discussion board.
De auteurs van de antwoordbrief beroemde {dat een} werkbare regelgevende therapie van crypto-bezittingen belangrijk is voor banken om interactie te hebben met de crypto-sector en waarmee "niet-gereguleerde of veel minder gereguleerde entiteiten eerder de dominante leveranciers zijn van aan crypto-activa gelieerde bedrijven kan zijn". De brief ging verder in op de BCBS-voorstellen en reageerde vanuit het levensvatbaarheidsperspectief van de banken.
IIF's Gray adviseerde Cointelegraph:
“We helpen een regelgevend kader voor crypto-eigendommen dat behoorlijk conservatief is, maar niet zo beperkend dat het de betrokkenheid van financiële instellingen met succes zal uitsluiten. Voor monetaire stabiliteit is het noodzakelijk dat gereguleerde monetaire instellingen in staat zijn om kopersacties binnen het cryptohuis te faciliteren.”
Samen met technische punten die doen denken aan het bedenken van geschikte Tier 1-publiciteit voor crypto-bezittingen van Groep 2, werd in de brief aandacht besteed aan gebieden waar de reikwijdte van het voorgestelde raamwerk onduidelijk was. De Japan Banking Affiliatie uitgedrukt gerelateerde kwesties in haar reactie op de tweede sessie. Hu Benton, senior vice-voorzitter en dekkingsadviseur van de American Bankers Affiliation schreef daarnaast een technisch gedetailleerde evaluatie van de voorgestelde richtlijnen.
