Mange blokkjede-selskaper anser nå at regulering er uunngåelig, men det er en økende debatt om stedet for å tiltrekke veien mellom å forsvare kunder og å kvele livsnerven ut av handelen - eller tvinge den utendørs i USA.
"Enten vi foretrekker det eller ikke, regulering kommer," forteller Sheila Warren fra Crypto Council for Innovation meg gjennom et intervju med lederen like mye som den nåværende kollisjonskonvensjonen i Toronto, Canada.
Administrerende direktør for handelsfoajégruppen for blockchain-ekspertise forklarer at moderat enn å forsøke å stoppe det uunngåelige, er mange selskaper for øyeblikket sentrert på lobbyvirksomhet for retningslinjer som fungerer for dem som en erstatning.
Hvorfor endringen? Med hver uke som ser ut til å formidle nye historier om smutthull, hacks og algo stablecoin-feil – fra den foretrukne Netflix QuadrigaCX-dokumentaren til den svimlende verdenen av kryptotransaksjonsmiksere og trinnene som håndhevelsen av lovgivningen brukte for å spore to individer anklaget for å fremme uredelige NFT-er – er økt regulering. begynner å fremstå som et større konsept. Og aldri bare for selskaper, men i tillegg for lovgivere som er engstelige for å bli gjenvalgt. Enkeltpersoner ser ut til å like å høre på om kryptosvindel og feilplasserte penger ... så lenge det ikke er deres eget.
Kryptohandelen ønsker lover for å gjøre veiene tryggere velkommen ... men ikke i tilfelle de slutter deg fra å kjøre helt.
Selv når regulering er uunngåelig, gjenstår spørsmålet om hvordan og hva som skal kontrolleres å være kontroversielt. Spesielt, hva slags lover og håndhevelse vil virkelig bidra til å bevare handelen ærlig og beskyttet for medlemmer uten å drepe de særegne og revolusjonerende fasettene til blockchain, eller gjøre den om til en annen modell for konvensjonell finans?
Innebærer regulering å klargjøre de 38 helt forskjellige bekymringene for de 4 komponentene som skisserer en amerikansk sikkerhet? Hva med å definere hvem som eier hvilke rettigheter i NFT-er? Eller kanskje det bare betyr å følge Wyomings instans og regulere DAOer?
Spaserer veien
Hver uke senere på selve Collision – en 35,000 XNUMX-personers tekniker som er-hvem i Ontario – dupper jeg meg selv ned på en stol i natts mulm og mørke ved inngangen til "kryptoscenen" for en dialog med Ripple-sjef Brad Garlinghouse om hvordan å regulere kryptovalutaer.
https://www.youtube.com/watch?v=Af1M1-ruVIY
Paradoksalt nok stirrer jeg i ansiktet rundt 100 eller så merkede setetrekk med et iøynefallende hvitt-på-svart Crypto.com-emblem, selv om Crypto.com ikke er registrert for å fungere som en kjøps- og salgsplattform for kryptoaktiva i Ontario .
I tråd med Funding Trade Regulatory Group of Canada (IIROC)-ansatte oppdager på kryptoannonser, er Crypto.coms setemerking autorisert. Den unngår uttalelser som meget vel kan bli sett på som urettferdige, villedende eller utilstrekkelig informative om klientfare. De fleste konvensjonsdeltakere - en verden som ser på teknologigründere og administrerende direktører - visste allerede hva "Crypto.com" betydde. Matt Damon kan ha fri en uke.
Markedsføringen er et eksempel på hvordan regulatorer får arbeidet sitt til å minimere for dem å finne den skjøre stabiliteten mellom å avskrekke usunne aktører og selge innovasjon. For eksempel er Ontario Securities Fee (OSC) overført til å beskytte kunder, mens det oppmuntrer nye selskaper og aggressive kapitalmarkeder.
Som en del av OSCs mandat, trykket den på forhånd en rapport om den mistenkelige bortgangen til QuadrigaCX-sjef Gerald Cotten og måten det som var Canadas største kryptoendring feilplasserte kjøpernes tusenvis og tusenvis. Det kastet i tillegg verdens største kryptoendring etter mengde, Binance, ut av provinsen for å ha jobbet uten tillatelse.
Disse 12 måneders planer omfatter å holde ut med å implementere verdipapirlovgivning og interessant med kryptoselskaper for å få dem til å registrere seg for å drive virksomhet i provinsen, sier seniorspesialist i OSC JP Vecsi. "En annen forrang vil sannsynligvis være å finne ut og adressere villedende informasjon i plattform for kjøp og salg av kryptoaktiva, reklame og markedsføring og sosiale medier," sier han.
Kollisjon 2022 ble holdt i Toronto i juni.
Friheten til å ta forferdelige finansieringsvalg
På den forskjellige finishen av dimensjonene, er det mange kryptolibertarianere som ikke er fornøyde, mye regulering er kritisk på noen måte. Satoshi Island-gruppen prøver å bestemme et libertariansk "blokkjede-basert demokrati" på en øy i det sørlige Stillehavet (med samarbeid fra Vanuatu like ved). Det preger NFT-er for statsborgerskap, selv om metoden har avtatt på grunn av kryptonedgangen.
Lizaveta Akhvledziani, administrerende direktør i Chexy - et belønningskortprogram for leietakere - lener seg liberatarisk med en rekke retningslinjer for gulvet. Hun mener folk burde ha muligheten til å bruke penger på uansett hva de trenger, uavhengig av sjansen.
Alt kjøpere vil ha, sier hun, er retningslinjer for anti-kontantvasking og opplæring. Da hun kjøpte TerraUSD (UST), den algoritmiske stabile mynten knyttet til LUNA som kan krasje i mai 2022, forsto hun at det var farlig.
"Hvis du faktisk går inn der og tenker på at det er risikofritt, men du kommer til å tjene 20% på 12 måneder, er du en tosk," sier hun.
"Det som skjedde var en dårlig tilstand - mange mennesker har forlagt noen enorme penger... Men når det bare er markedsdynamikk, kan du muligens ikke bare regulere det som et resultat av det går i motsetning til hele det desentraliserte økonomiske systemets kryptoholdning. ”
SEC v. Ripple, den fortsatte sagaen
Et pro-reguleringsargument er at etterlevelse også kan være enklere, markedstroen høyere og bedriften jevnere og mer verdt etter at regjeringer til slutt bekymrer seg over klare tips.
"Til tross for at det finnes en rekke libertariske røtter innen krypto, er min ekspertise at de fleste aktører innen krypto ønsker å spille etter prinsippene. Men nå må vi vite hva prinsippene er, sier Brad Garlinghouse fra Ripple til konvensjonen.
"Det er ekstremt irriterende å være borger av en rustikk som står bak nesten hver nasjon når det gjelder å tilby lesbarhet rundt krypto. Canada har akseptert en Bitcoin ETF. USA har ikke. Jeg tror det er så mange eksempler på at USA har vært i utakt med forskjellige G7-økonomier.»
Ripple forhindrer for tiden US Securities Trade Fee over sistnevntes erklæring om at selskapets bruttosalg av XRP har vært finansieringskontrakter kjøpt som verdipapirer og ikke ved bruk av et prospekt. Saken ville danne en viktig presedens for forskjellige selskaper, og Garlinghouse nevnte at han hindrer hvert sitt firma og hele handelen.
"SEC er en hammer, og når du er en hammer, virker alle bitene som en spiker," sa Garlinghouse. «Den nåværende lederen av SEC har nevnt at han med all sannsynlighet tror alle brikkene i tillegg Bitcoin er en sikkerhet. Det kan meget vel være svært negativt for den amerikanske kryptohandelen. Det er forklaringen at mange mennesker beveger seg utendørs i USA for å konstruere og bruke penger på en rekke kryptooppgaver... Hvis nasjonen du hovedsakelig er basert i gjør det arbeidskrevende å oppnå suksess, drar du til forskjellige steder.»
Ripples Brad Garlinghouse sier at USA møter internasjonale konkurrenter fra forskjellige jurisdiksjoner.
I tråd med Garlinghouse har tidevannet allerede endret seg på vestkysten av USA. "Jeg tror den massive endringen som har skjedd er at Silicon Valley hadde en teknisk ekspertise i bonusrunden. Det er rett og slett ikke sant akkurat nå, sier han.
Ripple plasserer kontanter der munnen er, og åpner en arbeidsplass i Toronto. Coinbase øker i Europa, uavhengig av å miste 18% av sin amerikanske arbeidsstyrke i juni. Og Binance kan også planlegge å returnere til Ontario innen 2024 ved å registrere seg hos IIROC, den landsomfattende reguleringsgruppen, og dermed hoppe over provinsens registreringskurs.
Amerikanske betalinger på pulten
USA skifter mot lover, rett og slett sakte. Ripple leder for offentlig dekning, Sue Friedman, sier at den foreslåtte bipartisan Digital Commodity Trade Act og Lummis–Gillibrand Accountable Monetary Innovation Act er gode begynnelsesfaktorer, men USA faller bak ulike internasjonale lokasjoner, sammen med Storbritannia og Singapore.
Warren fra Crypto Council for Innovation er enig. "Ingen er klar for at USA skal oppføre seg," sier hun. Foreløpig er hennes fokus på stater tilsvarende Delaware, i tillegg til Europa, India, Australia, Dubai, Singapore og Bahamas, som alle omfavner ekstra moderne lover som skaper sikkerhet for selskaper. Bahamas strøm hvitt papir på veien videre for digitale eiendeler i nasjonen gjentok nasjonens mål om å forbedre «Bahamas attraktivitet som en velregulert jurisdiksjon der veldrevne digitale eiendeler, uansett dimensjon, kan fungere, utvikle seg og blomstre».
Sheila Warren sier at handelen ville ønske gjeldende regulering velkommen.
Dette betyr å oppmuntre innbyggerne til å bruke øyas sentrale finansinstitusjon digital valuta for å fungere selskapene deres og til og med betale skatt. U.Ok. ekstra for ikke så lenge siden trykket en faktura som tillater statskassen å kontrollere digitale oppgjørseiendommer, sammen med fond, tjenesteleverandører og insolvens.
Likevel advarer Warren om at klarere lover mottatt ikke alltid er nyttig for blokkjedeselskaper. Singapores tone gikk fra å fri til blokkjedeselskaper og utpeke seg selv som et kryptoknutepunkt til et mye strengere reguleringsregime.
"Fordi Financial Authority of Singapore vil komme nærmere å avsløre hva de ønsker å gjøre for sentrale finansinstitusjoners digitale valutaer, ser vi mye mindre åpenhet i noen metoder for krypto."
Regn med å se dette bildet trillet ut så snart som en måned fra nå til evighet.
Med Lummis–Gillibrand-fakturaen på vedlikehold til påfølgende 12 måneder, er tidslinjen for amerikanske lover fortsatt ukjent. Men det som er klart for henne er at krypto ikke umiddelbart går av radaren.
«Vår oppfatning er at vi virkelig er forberedt på regulering i mange tilfeller. Ingen ønsker å se tepper trukket, sier hun.
«Ingen ønsker å se rip-off-artister trives, bortsett fra at de er rip-off-artistene. Det bringer hele handelen ned og gir oss en dårlig identitet.»
Regulatorer bør hjelpe folk å finne ut av svindel og potensielle teppetrekk, sier hun.
«Til en viss grad kan handelen også hjelpe og er opptatt av å bistå med det. Alternativt må det være en viss styring på hvordan du prøver dette. Alle som roper på Twitter vil ikke være nyttige. Ingen kan skille hvem som er troverdig. For alle som sier 'Terra LUNA er farlig', har du skaffet deg noen som tar en tatovering av en hund,» nevnte hun, og refererte til den hylende ulven LUNA-tatoveringen som Galaxy Digital-sjef Mike Novogratz skaffet seg bare måneder tidligere enn stablecoins kollaps.
Å Canada!
Akkurat som Crypto Council for Innovation, kan det kanadiske Web3 Council også gå inn for ansvarlig blokkjederegulering, men ventetiden vil tilsynelatende være lang i Canada også. I april innførte de kanadiske føderale myndighetene en lovgivningsmessig evaluering av pengesektoren som kan ta 5 år å fullføre.
I tråd med en tjenestemann i finansavdelingen, vil hovedmålet sannsynligvis være digitalisering av kontanter og opprettholdelse av stabilitet og sikkerhet i pengesektoren, begynnende med digitale valutaer, sammen med regulering av kryptovalutaer og stabile mynter og etablering av en CBDC.
Av den grunn at divisjonen planlegger å søke råd hos interessenter og kanadiere, vil Web3 Council tilsynelatende ha ganske mye å si. Den føderale regjeringen kan også lytte til sine verdensomspennende motparter og tilpasse sine lover med verdensomspennende krav og beste praksis, uansett hva disse blir.
Canada har et minimum av noen klarere pekepinner og autoriserte presedenser enn USA, men ser frem til klare lover er ikke overordnet i begge nasjoner av den grunn at de verste lovene kan være ingen lover på noen måte.
Kanadierne er en lynrask femårig lovgivende evaluering av pengesektoren.
I tråd med assisterende professor Ryan Clements ved College of Calgary School of Regulation, skaper lover sikkerhet for kjøpere og forbedrer kryptokjøp og -salg, kvantitet, kostnader og hele variasjonen av kunder. Mangel på regulering gjør det andre, og skyver ut hver nølende nybegynnerkjøper {og profesjonelle} selgere. Det betyr at færre mennesker mister sine økonomiske sparepenger og færre Netflix-spesialiteter om svindel, men i tillegg mye mindre VC og myndigheters finansiering for innovasjon.
Ikke alle er enige i dette synet, og forskjellige studenter stiller spørsmål ved om robuste lover virkelig skader innovasjon og finansiering (men ikke kjøper og selger seg selv). En nåværende forskning bekreftet at selv om det å hevde nye lover og håndhevelsestiltak har påvirket kostnadene til ETH og BTC i det siste - som da Kina forbød ICO-er i 2017 - hadde verken negative eller optimistiske bulletiner noen stor innvirkning på kjøps- og salgsmengden av disse kryptovalutaene, både innen de internasjonale stedene som lager bulletinene eller globalt.
Mens disse bulletinene egentlig ikke skremmer selgere, viser forskningen at de skyver selskaper ut. Det er relativt enkelt for en forhandler å endre børser i forhold til en organisasjon som flytter en fysisk virksomhet, som da Kraken forlot New York i 2015 og Deribit forlot Nederland for Panama i 2020.
I mellomtiden kan det å presse moderne selskaper ut være like begrensende for en rustikks økonomiske system som å ikke slippe dem inn. Garlinghouse nevnte at 95 % av Ripples prospekter er ikke-amerikanske prospekter, noe som innebærer at en rekke potensielle inntekter kan finne deg selv innenfor USAs økonomiske system hvis bedriften får lov til å fungere der innenfor en gjennomsiktig ramme.
Binance.US forventer ikke at gruppesøksmålene i opposisjon til det vil lykkes
I likhet med Ripple kan Binance.US også gå gjennom autorisert bevegelse som sannsynligvis kan ha blitt forhindret med klarere lover. Etter at Terra blockchain-økosystemet kollapset, påsto en rekke gruppesøksmål i en rekke stater at bedriften villedet kjøpere med hensyn til finansieringsfaren.
"Den nydelige og forferdelige delen av Amerika er at du muligens kan saksøke hvem som helst for noe," instruerte Brian Shroder fra Binance.US til Collision-seerne.
Binance.US har på en listig måte gjort taklingen til sin identitet og tvang oss til å koble til dem tilbake.
"På plattformen vår har vi på ingen måte LUNA oppført." Han la til at selskapets due diligence-kurs, som går tidligere enn å spesifisere en mynt eller token-oppdrag, tar dager med analyser som involverer spørreskjemaer, innvendig og ekstern rådgivning, en noteringskomité som består av en tverrfunksjonell gruppe med autorisert overholdelse og virksomhet, og en enstemmig avstemning . Alt det å si, han er ikke engstelig.
Men når den føderale regjeringen hadde regulert due diligence-forløpet og standardene i utgangspunktet, kan søksmålene tilsynelatende ha blitt forhindret, eller et minimum av Binance.US kan rettferdiggjøre sin forløp med å si at de hadde tatt i bruk prinsippene.
En teknikk som selskaper takler fare og ser frem til lover er ved å ansette tidligere regulatorer fra SEC og den kanadiske justisavdelingen. Disse ansatte er nyttige når de gjennomfører SEC-rammeevalueringen med 38 vurderinger for fire-faktor Howey-evalueringen som brukes for å finne ut om potensielle token-valg er verdipapirer i USA, som SEC-kommissær Hester Peirce sammenlignet med en Jackson Pollock portretterer.
Ripples Friedman ønsker i tillegg en avklaring på disse komponentene. "Målet for oss alle er å ha muligheten til å ta en sjekk, få flere til å bruke komponentene og oppnå samme konklusjon," sier hun.
Igjen ved Collision nevnte Shroder at den grundige Lummis-Gillibrand-fakturaen tilsynelatende ikke kommer til å bli utlevert som den er, men han kan se at komponentene om stablecoins blir trukket ut og utlevert individuelt på grunn av aktuelle mediehensyn, nødvendigheten av å beskytte kjøpere, og politikernes ønsker å bli gjenvalgt.
"Hver gang kjøpere blir skadet eller påvirket, har kongressen en tendens til å skynde seg eller lytte," sa han.
"Det er et ekko av trettitalls bankvirksomhet. Dette er identisk forløp som førte til lover akkurat som [Federal Deposit Insurance Corporation]."
"Vil vi nå ha en FDIC for krypto?" Shroder funderte. "Med all sannsynlighet ikke, men hvem er klar over hva slags lover vi kan se på plass for å gjøre handelen tryggere" - og faktisk ekstra verdt.
