På senare tid har decentraliserade autonoma organisationer (DAO) initierat ett transparent paradigmskifte i blockchain-styrning. Med sitt samarbetande beslutsfattande och efterlevnad av hårdkodade riktlinjer har de utmanat funktionen av hierarki och central auktoritet som finns i fashionabla organisationer, särskilt i relation till företag. Ideologiskt har DAO:er mycket utbredd i demokratier: människor som personligen använder en viss mängd av en DAO-token kan tilldela dessa tokens som omröstningar om styrningsförslag. Efter att omröstningen är full, verkställs tipsresultatet autonomt med hjälp av bra kontrakt.
I fungerande demokratier väljer ändå invånarna representanter som utarbetar juridiska riktlinjer och styr samhället, och gemensamma val och ett opartiskt rättssystem hjälper till att säkerställa att valda ledare faktiskt arbetar mot en standard kuriosa. DAOs, särskilt personer som dessutom verkar som företagsenheter, misslyckas vanligtvis med att implementera och följa dessa metoder för kontroller och balanser. Följaktligen behåller många av dem centraliserad ledning eller minoritetsledning, begränsar bredden av urval som grannskapsmedlemmar har att säga till om eller uthärdar från oinformerade och oorganiserade röstningsförfaranden.
Problemen med DAOs
Problem med DAO börjar med sanningen att tokens krävs för att delta i en DAO:s röstningsförfaranden. På grund av detta har rikare människor chansen att köpa extra tokens och därmed ha extra inflytande över röstningsresultatet. En av dessa selektiva röstberättigande som främst baseras på tokeninnehav kan resultera i partiska röstningsresultat som förmodligen inte är användbart för grannskapet vid massiva.
Medan vissa tidiga användare är en del av DAOs främst baserade på kollektiva strävanden och långsiktiga mål, finns det oundvikligen köpare som är en del av enbart för snabba vinster utan oro för ett företags hållbarhet och framtid. Med tanke på den inneboende betydelsen av omsättbara styrningstokens för driften av en DAO, kan det vara besvärligt att stabilisera monetära incitament och grannskapssträvanden på ett sätt som maximerar ett företags utvecklingspotential under långa tidsperioder.
Associerad: CFTC Motion Exhibits varför kryptobyggare borde sätta ihop för att lämna USA
Samt kan en stor stadsdel ha en negativ effekt på beslutsfattandet, eftersom röstning vanligtvis blir en tidskrävande och resurskrävande förlopp. I nödsituationer eller kriser kan snabba urval generellt försvara konsumentmedel, men att nå konsensus med hjälp av grannomröstning försenar beslutsfattandet. I många fall är en stor del av grannskapet inte kunnig om den senaste utvecklingen, vilket kan leda till missriktade röstvanor.
Medan det kan vara användbart för kreatörer och kärngrupper att ha förmågan att agera snabbt i säkra fall - till exempel för att stoppa hacks och bedrägerier - på samma tid som de vanligtvis tränar absolut och orättvis ledning över grannskapet, vilket är skadligt för dem i längden. Till exempel föreslog grundaren av Fei-protokollet spökstammen DAO efter att den senares grannskap röstade för att återigen betala Rari Capitals hack på 80 miljoner dollar som inträffade i april.
Även om DAOs lider av ovanstående problem, kan ett konsultsystem med kontroller och balanser klara upp dem.
olika alternativ
DAOs existerar inte i ett vakuum förbi de socioekonomiska variationerna i vårt samhälle. Så en liten halva kommer hela tiden att ha extra att säga till om i säkra frågor. Demokratier utbildar oss i att även om förtroendevalda styr och ingriper vid katastroftillfällen kan invånarna godkänna eller motsätta sig dem. Hierarki beror på detta faktum inte mot demokrati. Tvärtom, hierarkier med gott om skydd kan komplettera demokratiskt styre.
Ett nivåbaserat DAO-styrningssystem har ett antal fördelar. Först undersöker den motsatsens potential att göra urval. Om en organisation anser att det motsatta företaget är oärligt, kan det eventuellt återkalla och ta bort ledningsrättigheter. Helt enkelt för att rättsväsendet kan upphäva en orättvis lagstiftning från lagstiftaren, kan DAO-enheter göra detsamma. Kontroller och avvägningar på grund av detta faktum stärker demokratiska värderingar och styrningskonstruktioner.
Associerad: Waves grundare: DAOs kommer aldrig att fungera utan att fixa styrning
För det andra är en nivåinriktad DAO extra tydlig eftersom venture grannskapet redan är medvetet om kärngruppens ytterligare styrande befogenheter. Denna grupp består ofta av en organisations VD, utvecklare, venture arkitekt, säkerhetsansvarig, finanschef, konstnärlig ledare och andra. Venturegruppen säkerställer att företaget gör de passande valen inom de första åren och reagerar snabbt på nödsituationer.
Strategiska urval visar sig vara extra smidiga och snabbare med hjälp av kärngrupper. Förutom att denna grupp ofta är ansvarig för att på lämpligt sätt använda intäkterna från statskassan på långsiktig förbättring av företaget. Kärngruppen studerar till en mellanhändande DAO-grupp för att se till att den tidigare inte visar sig vara uppenbart mycket effektiv och oärlig. Det massiva företagskvarteret kan välja representanter till medlingsgruppen som försvarar grannskapets strävanden.
Ta tag i balansgången
Grannskapet har det viktiga för fullständig decentralisering eftersom de föreslår och kollektivt röstar om protokollförbättrande förslag. På samma gång hjälper hierarkiska styrningskonstruktioner startups att göra snabba och kunniga val på viktiga operativa punkter. DAO:er får inte använda en "både/eller"-metod, som prioriterar både grannskaps- eller nivåbaserade DAO-enheter. Något, varje grannskap och hierarkiska våra kroppar kan effektivisera beslutsfattande och styrning.
Lönsamma DAO:er väljer inte mellan grannskapet och kärngruppen, men bevarar stabiliteten mellan dem.
långa maj är VD för AirDAO, tidigare ofta känt som Ambrosus Ecosystem, en DAO centrerad på att konstruera ett decentraliserat system för att möjliggöra sociala och monetära interaktioner. Ursprungligen född i Kina, tog han en kandidatexamen i dataadministration och entreprenörskap från College of Colorado, Boulder tidigare än att välja Silicon Valley. Vid 20 års ålder hade han baserat tre värdefulla startups.
Den här texten är till för vanliga informationsfunktioner och ska inte tolkas som auktoriserad eller finansieringsrekommendation. De åsikter, idéer och åsikter som uttrycks häri är enbart dessa från skaparen och replikerar eller symboliserar inte i huvudsak Cointelegraphs åsikter och åsikter.
