Egen till privathet är inskriven i massor av auktoriserade traditioner över hela världen. I USA är det skyddat av den fjärde ändringen; inom Europeiska unionen faller det under artikel 8 i Europeiska konferensen om mänskliga rättigheter. Även om definitionerna skiljer sig åt beroende på jurisdiktion, har de flesta av oss rätt till en billig förväntan på privatheten i vår korrespondens, i våra hus och om oss.
Under 1970-talet började företag, hushåll och människor producera kunskap som inte på något sätt tidigare än, och i vilken utsträckning den föll under gällande kunskapssäkerhetslagar blev allt mer otydliga. Denna spridning av information erkändes först som ett problem i slutet av 1995-talet och tog fart under det följande decenniet. Som svar lanserade EU sitt kunskapssäkerhetsdirektiv XNUMX, som säkerställer säkra grundläggande rättigheter för behandlingen av privat kunskap.
I detta sammanhang är det viktigt att ett EU-direktiv ger medlemsstaterna utrymme att ta reda på hur det införlivas i rikstäckande lagstiftning. Det är ett råd, inte en förordning, som kan juridiskt tvinga medlemmar att implementera juridiska riktlinjer vid ett valt datum.
Från 1995 gick regleringen av informationssäkerhet inom EU en väl upptrampad väg. Det kommer definitivt att avancera från ett direktiv till Basic Knowledge Safety Regulation (GDPR), som växte till att bli obligatoriskt 2018.
Associerad: Bidens ramverk för kryptovaluta är ett steg i rätt väg
GDPR växte till att bli riktmärket för kunskapssäkerhetslagstiftning och påverkade reglering i olika jurisdiktioner, tillsammans med USA. Det är ett fenomen som Anu Bradford myntade "Brussels Impact", under vilken EU:s lagstiftning förenar det globala regelverket. Vi har sett det på många områden, dessutom privathet, som miljölagstiftning och hatpropaganda online, vanligtvis att komma in i USA med hjälp av samma mekanism: "California Impact", den plats Kalifornien förenar en besvärlig normal som senare vänder i utbredd är accepterad i USA.
Och nu är ytterligare ett företag redo att följa denna vältrampade väg - från EU-direktiv till EU-reglering till internationellt regelverk.
Fallet med Twister Money – under vilket ett protokoll som används för att fördunkla monetära transaktioner och öka privatheten stängdes av tillsynsmyndigheter på grund av dess användning av farliga aktörer – är ett exempel på varför reglering är så nödvändig för decentraliserad finans (DeFi). Infrastrukturen måste byggas tillsammans med regleringsanvisningar.
Liksom kunskap inom XNUMX-talet är spridningen av digitala värdepapper och det bredare DeFi-huset oundviklig. Reglering ska vara avgörande för att hjälpa innovatörer, uppmuntra innovation och skydda handlare, för att inte påpeka den utbredda användningen av köp och försäljning av digitala värdepapper över hela världen.
Inom USA faller digitala värdepapper rakt in i ett grått utrymme där varken värdepappers- och förändringsavgiften eller råvaruterminsavgiften köper och säljer är angelägna om att hålla huvudet över bröstet och ta plikt för dem.
I Kalifornien är reglering av digitala tillhörigheter en pågående dialog, och senaten förväntas driva på för en ändring av Kaliforniens finanskod för att införliva digitala tillhörigheter: Digital Monetary Asset Legislation. Om den överlämnas kan den vara verkställbar från 2025.
Till skillnad från EU har tillsynsmyndigheter varit snabbare att ha interaktion med DeFi. Tysklands tillsynsmyndighet, särskilt den federala monetära tillsynsmyndigheten (BaFin), har gjort en bra ansträngning för att uppmuntra innovation och tillhandahåller en reglerande plan för DeFi på andra håll. En ändring från 2020 av den tyska banklagen ställde kryptotillgångar på samma villkor som konventionella värdepapper.
Associerad: Bidens anemiska kryptoramverk gav inget nytt
Regleringen kan ta fart i Bryssel. EU:s Markets in Crypto Belongings (MiCA) kommer att träda i kraft inom det fjärde kvartalet av dessa 12 månader och kan påbörja ett 18-månaders övergångsintervall för medlemsländerna. Under tiden bekräftade den nyligen lanserade European Monetary Stability and Integration Evaluate 2022 en berömvärd förståelse för sektorn. Den förespråkade en omprövning av den nuvarande regleringsmetoden, platsregleringen är något aktivitetsbaserad än enhetsbaserad.
Det är tidiga dagar när det gäller DeFi. Icke desto mindre kan regleringen av digitala värdepapper inom EU i praktiken följa en väg precis som den som ledde till GDPR. Bryssel detta 12 månader utfärdade ett tillkännagivande om aktivitetsbaserad reglering, som äntligen kan inkluderas i direktivet om marknader för monetära anläggningar. (Kom ihåg att ett direktiv är ett vägledande råd för medlemsländerna.) Därifrån kan det ändras till en förordning som en del av MiCAR.
Med en verklig instans av DeFi-reglering att luta sig mot, och decentraliserad finansiering som förändras till det expertskikt som hela den monetära marknaden äntligen kommer att uppleva på, kommer olika tillsynsmyndigheter att följa. I verkligheten har jurisdiktioner som Israel gjort det till ett beteende. Frågan är om USA ska påverkas mest av "Bryssel-påverkan" eller "Kalifornien-påverkan".
Philip Pieper är medgrundare av Swarm, en reglerad DeFi-plattform i Tyskland.
Den här texten är för normala informationsfunktioner och ska inte tolkas som auktoriserad eller finansieringsrekommendation. De åsikter, idéer och åsikter som uttrycks häri är enbart dessa från skaparen och replikerar eller karaktäriserar inte i huvudsak Cointelegraphs åsikter och åsikter.
