Viime aikoina hajautetut autonomiset organisaatiot (DAO:t) ovat käynnistäneet läpinäkyvän paradigman muutoksen lohkoketjun hallinnassa. Yhteistyöllä tekemällään päätöksenteolla ja noudattamalla koodattuja ohjeita he ovat haastaneet muodikkaissa organisaatioissa vallitsevan hierarkian ja keskusvallan toiminnan, erityisesti suhteessa yrityksiin. Ideologisesti DAO:lla on paljon yleistä demokratioissa: ihmiset, jotka henkilökohtaiset tietyn määrän DAO-merkkejä, voivat jakaa nämä tunnukset ääninä hallintoehdotuksille. Kun äänestys on täynnä, kärkitulos toteutetaan itsenäisesti hyvien sopimusten avulla.
Toimivissa demokratioissa asukkaat kuitenkin valitsevat edustajat, jotka laativat laillisia suuntaviivoja ja hallitsevat yhteiskuntaa, ja yhteiset vaalit ja puolueeton oikeusjärjestelmä auttavat varmistamaan, että valitut johtajat työskentelevät todella standardin uteliaisuuden eteen. DAO:t, erityisesti henkilöt, jotka toimivat lisäksi yrityskokonaisuuksina, eivät yleensä ota käyttöön ja noudattavat näitä tarkastus- ja tasapainomenetelmiä. Näin ollen monet heistä säilyttävät keskitetyn tai vähemmistöhallinnon, rajoittavat valintoja, joihin naapuruston jäsenillä on sananvaltaa, tai kärsivät tietämättömistä ja epäjärjestyneistä äänestyskäytännöistä.
DAO:iden ongelmat
DAO-ongelmat alkavat siitä totuudesta, että DAO:n äänestysmenettelyihin osallistuminen edellyttää tokeneita. Tämän ansiosta rikkaammilla ihmisillä on mahdollisuus ostaa ylimääräisiä rahakkeita ja siten ylimääräistä vaikutusta äänestystuloksiin. Yksi näistä valikoivasta äänestyskelpoisuudesta, joka perustuu ensisijaisesti token-omistuksiin, voi johtaa puolueellisiin äänestystuloksiin, jotka eivät todennäköisesti ole hyödyllisiä naapuruston kannalta.
Vaikka jotkin varhaiset omaksujat ovat osa DAO:ta ensisijaisesti yhteisten pyrkimysten ja pitkän aikavälin tavoitteiden perusteella, on väistämättä ostajia, jotka osallistuvat vain nopeaan tuloon välittämättä yrityksen kestävyydestä ja tulevaisuudesta. Kun otetaan huomioon vaihdettavien hallintotunnusten luontainen merkitys DAO:n toiminnalle, voi olla hankalaa vakiinnuttaa rahallisia kannustimia ja naapurustoja tavalla, joka maksimoi yrityksen kehityspotentiaalin pitkiä aikoja.
liittyvä: CFTC Motion -näyttelyt, miksi kryptorakentajien pitäisi koota poistuakseen Yhdysvalloista
Samoin isolla asuinalueella voi olla negatiivinen vaikutus päätöksentekoon, sillä äänestämisestä tulee yleensä aikaa ja resursseja vievää. Hätä- tai kriisitilanteissa nopeat valinnat voivat yleensä puolustaa kuluttajien varoja, mutta yhteisymmärryksen saavuttaminen lähiäänestyksellä viivästyttää päätöksentekoa. Monissa tapauksissa iso osa naapurustoa ei ole perillä uusimmasta kehityksestä, mikä voi johtaa vääriin äänestystottumuksiin.
Sen sijaan sisällöntuottajille ja ydinryhmille voi olla hyödyllistä, että he pystyvät toimimaan nopeasti varmissa tapauksissa - esimerkiksi pysäyttämään hakkeroinnin ja petokset - samaan aikaan, kun he yleensä kouluttavat ehdotonta ja epäreilua naapuruston hallintoa, mikä on heille haitallista. pitkällä aikavälillä. Esimerkiksi Fei-protokollan perustaja ehdotti haamujen Tribe DAO:ta sen jälkeen, kun jälkimmäisen naapurusto äänesti maksaakseen uudelleen Rari Capitalin huhtikuussa tapahtuneen 80 miljoonan dollarin hakkeroinnin.
Vaikka DAO:t kärsivät yllä olevista ongelmista, konsulttijärjestelmä voi selvittää ne.
erilaisia vaihtoehtoja
DAO:t eivät ole olemassa tyhjiössä yhteiskuntamme sosioekonomisten vaihtelujen jälkeen. Joten pienellä puolella on koko ajan ylimääräistä sananvaltaa varmissa asioissa. Demokratiat kouluttavat meitä siihen, että vaikka valitut virkailijat hallitsevat ja puuttuvat katastrofitilanteissa, asukkaat voivat hyväksyä tai vastustaa niitä. Hierarkia johtuu tästä tosiasiasta, ei demokratiaa vastaan. Päinvastoin, hierarkiat, joissa on runsaasti suojatoimia, voivat täydentää demokraattista hallintoa.
Tasopohjaisella DAO-hallintajärjestelmällä on useita etuja. Ensinnäkin se tutkii vastapuolen mahdollisuuksia tehdä valintoja. Jos organisaatio uskoo, että vastakkainen yritys on epärehellinen, se voi mahdollisesti peruuttaa ja ottaa pois hallintooikeudet. Yksinkertaisesti siksi, että oikeuslaitos voi kumota lainsäätäjän antaman epäoikeudenmukaisen lainsäädännön, DAO-yksiköt voivat tehdä samoin. Tästä johtuvat tarkastukset ja tasapainot vahvistavat demokraattisia arvoja ja hallintorakenteita.
liittyvä: Wavesin perustaja: DAO:t eivät koskaan toimi ilman hallinnon korjaamista
Toiseksi porrastettu DAO on erityisen selkeä, koska venture-naapurusto on jo tietoinen ydinryhmän uusista hallintovaltuuksista. Tämä ryhmä koostuu usein organisaation toimitusjohtajasta, kehittäjästä, yritysarkkitehdista, turvallisuusvastaavasta, talousjohtajasta, taiteellisesta johtajasta ja muista. Venture Group varmistaa, että yritys tekee kalustevalinnat alkuvuosina ja reagoi nopeasti hätätilanteisiin.
Strategiset valinnat osoittautuvat erittäin ketteriksi ja nopeammin ydinryhmien avustuksella. Lisäksi tämä ryhmä on usein vastuussa siitä, että kassasta saadut tulot on käytetty asianmukaisesti yrityksen pitkän aikavälin parantamiseen. Ydinryhmä opiskelee DAO-välittäjäryhmälle varmistaakseen, että edellinen ei osoittautunut avoimesti erittäin tehokkaaksi ja epärehelliseksi. Massiivinen venture-naapurusto voi valita sovitteluryhmään edustajat, jotka puolustavat naapuruston pyrkimyksiä.
Ota kiinni tasapainotuksesta
Naapurustossa on tärkeä asia täydelliselle hajauttamiselle, kun he ehdottavat protokollan parantamisehdotuksia ja äänestävät niistä yhdessä. Samaan aikaan hierarkkiset hallintorakenteet auttavat startupeja tekemään nopeita ja asiantuntevia valintoja elintärkeissä toimintapisteissä. DAO:t eivät saa käyttää "molemmat/tai"-menetelmää priorisoimalla sekä naapuruston että porrastetut DAO-yksiköt. Jossain määrin jokainen naapurusto ja hierarkkinen elimemme voivat virtaviivaistaa päätöksentekoa ja hallintoa.
Kannattavat DAO:t eivät valitse naapuruston ja ydinryhmän välillä, mutta säilyttävät tasapainon niiden välillä.
pitkä mei on AirDAO:n, aiemmin usein Ambrosus Ecosystem -nimellä tunnetun DAO:n toimitusjohtaja, joka keskittyi hajautetun järjestelmän rakentamiseen mahdollistamaan sosiaalinen ja rahallinen vuorovaikutus. Alun perin Kiinassa syntynyt hän ansaitsi tiedonhallinnan ja yrittäjyyden kandidaatin tutkinnon Coloradon Collegesta Boulderissa ennen kuin hän valitsi Piilaaksoon. 20-vuotiaana hän oli perustanut kolme arvokasta startupia.
Tämä teksti on tarkoitettu yleisiin tiedotustoimintoihin, eikä sitä tule tulkita valtuutukseksi tai rahoitussuositukseksi. Tässä esitetyt näkemykset, ideat ja mielipiteet ovat yksinomaan luojan omia, eivätkä olennaisesti toista tai symboloi Cointelegraphin näkemyksiä ja mielipiteitä.
