CBDC's zijn een probleem voor het banksysteem, vertelde Richard Werner - een groei-econoom en professor aan De Montfort College - aan Cointelegraph op Net Summit op 4 november.
Werner staat bekend om zijn idee van kwantitatieve versoepeling, bijna 30 jaar geleden gedrukt, en is een voorstander van een gedecentraliseerd financieel systeem. In een uniek interview met Cointelegraph-hoofdredacteur Kristina Lucrezia Cornèr, noemde hij de uitdagingen met betrekking tot decentralisatie, de positie van centrale banken en de manier waarop blockchain kan helpen bij het bevorderen van transparantie in economieën.
Dit interview maakte deel uit van Cointelegraph's intensieve bescherming van Net Summit in Lissabon - een van de vele belangrijkste knowhowconferenties ter wereld.
Cointelegraph: gaat u ervan uit dat gedecentraliseerde financiering zeker haalbaar is?
Richard Werner: Zeker, als gevolg van wat we hebben zijn er immers veel krachten voor centralisatie door de centrale actoren. Ze vinden dat geweldig en wensen extra centralisatie, maar dat is erg schadelijk en echt ongezond. Het acute geval is de Sovjet-Unie, die gedurende belangrijke perioden een echt gecentraliseerd financieel systeem was met slechts één centrale financiële instelling, en dat was geen systeem. Maar dat is wat de centrale planners in verschillende landen, net als de ECB, doen [Europese Centrale Bank] dat is wat ze nodig hebben.
De ECB zegt dat er te veel banken in Europa zijn. Waarom is dat? En wie ben jij om dat te zeggen? In feite willen ze misschien gewoon haar zijn. Ze hebben geen concurrenten nodig. Ze willen terug naar de centrale financiële instelling, de ene centrale financiële instelling. Dus dat is de plaats waar de uitgifte van CBDC's beschikbaar is, omdat de centrale planners aannemen dat het een oorlogsverklaring is aan het banksysteem door CBDC's. CBDC is absoluut de centrale financiële instelling die zegt dat we huidige rekeningen zullen openen, abnormaal bankieren voor de meeste mensen bij de centrale financiële instelling. In verschillende bewoordingen zegt de bankentoezichthouder meteen dat we zullen strijden tegen de banken omdat de banken geen kans maken. Je kunt niet concurreren met de toezichthouder.
CT: En is decentralisatie haalbaar in deze stand van zaken?
RW: Zeker, echter, mits we veel lokale mensenbanken oprichten, echte volwaardige banken met een bankvergunning, als gevolg van een bankvergunning is het eigenlijk een vergunning om contant geld te printen. Als een financiële instelling een hypotheek afsluit, weet u dan waar het geld voor de hypotheek vandaan komt? Het zou niet uit deposito's komen. Dat is slechts een fractie van wat de financiële instelling u geld verschuldigd is. De gloednieuwe kredietscore wordt opnieuw gemaakt door de financiële instelling en toegevoegd aan het geldaanbod en dat is toegestaan als u een bankvergunning heeft.
Een banklicentie is een licentie om contant geld af te drukken, en als we veel groepsbanken hebben, is dat een gedecentraliseerd systeem. Ze lenen uitsluitend regionaal aan de lokale bevolking, inheemse kleine bedrijven. Dat is productieve kredietverlening, dat is houdbaar, niet inflatoir. Dan is er misschien vooruitgang en welvaart, werkgelegenheid, banencreatie, stabiliteit, geen inflatie. Terwijl u echter een gecentraliseerd systeem en grotere banken krijgt, kopen zij de kleine banken uit, anders heeft u gewoon één centrale financiële instelling.
Bovendien willen ze gewoon massaal ondernemen. Hoe groter de banken worden, hoe groter het aanbod dat ze willen doen, hoewel massale aanbiedingen normaal gesproken activaleningen zijn, de plaats waar de financiële instelling contant geld creëert. Mensen kopen onroerend goed, wat resulteert in inflatie van activa en zeepbellen in activa. Daarom hebben we ze. En dan krijg je zeker een bankenramp, omdat het altijd essentieel is dat de cashcreatie doorgaat.
CT: Welke positie speelt blockchain hier?
RW: Het betekent normaal gesproken per definitie het potentieel voor decentralisatie, omdat het een gedistribueerd grootboek is. Waarom? Waar komt deze uitdrukking vandaan binnen het gedistribueerde grootboek? Het grootboek is de dubbele boekhouding, boekhouding, monetaire juridische verantwoordelijkheid, stabiliteitsblad van een organisatie en financiële instelling.
Het gebruikelijke systeem is een gecentraliseerd grootboek dat wordt bijgehouden door de centrale financiële instelling en vervolgens door de banken. Als gevolg van de extra banken die je hebt, de extra decentralisatie die je al hebt, maar in een volledig gedecentraliseerd grootboek kan iedereen met de knowhow transacties opzoeken. Ze hebben dat opgemaakt ze meestal management en daarmee de verantwoordelijkheid. Daarom is het een fascinerend apparaat. Er is deze transparantie en native aansprakelijkheid bij correct gebruik. Ik voel, nogmaals, het is een geweldige mix van blockchains en de mix met native banking, waardoor je zeker de service maximaliseert.
