Zelfregulerende groep CryptoUK en crypto-alternatief Kraken UK hebben kritiek geuit op een recent rapport van een panel van Britse wetgevers dat voorstelde om crypto te reguleren, net als spelen.
In een Might 17-rapport adviseerde de financiële commissie "sterk" dat onbeveiligde cryptocurrencies worden gereguleerd als een vorm van spelen als gevolg van problemen met betrekking tot de "vitale" klantrisico's in verband met de activaklasse, vergelijkbaar met waardevolatiliteit en gebrek aan intrinsieke waarde .
Uiteindelijk werd geëist dat cryptocurrencies zouden moeten worden gereguleerd in reactie op het voorschrift van "gelijk gevaar, gelijk regelgevend eindresultaat".
De overdracht viel niet goed bij lokale gamers, vooral omdat wordt aangenomen dat het VK op het punt staat uit te groeien tot een progressieve crypto-hub.
In een Might 17-bewering gedeeld met Cointelegraph, voerde CryptoUK aan dat "deze methode geen rekening zal houden met de nuances van de sector en de echte alternatieven voor buitenlandse financiering en vooruitgang voor het Britse financiële systeem als geheel", waaronder:
“Geen enkele andere wereldjurisdictie heeft deze methode gevolgd. Nadat we met MiCA binnen de EU hebben gesproken, moeten we een op maat gemaakte en op maat gemaakte methode hanteren voor regulering in het hele bedrijf om ervoor te zorgen dat het VK niet uitgroeit tot een vijandige omgeving voor bedrijven om zich te vestigen.”
De groep merkte ook op dat een dergelijke methode er uiteindelijk toe kan leiden dat Britse klanten als vervanging op zoek zijn naar offshore crypto-platforms om mee samen te werken, wat volgens hen “volstrekt tegengesteld is aan de bedoeling om deze klanten door middel van regelgeving te verdedigen”. “.
In de bewering van Kraken UK benadrukte het bedrijf dat het "in wezen" het niet eens is met de "conclusie van de Schatkist dat cryptoassets geen intrinsieke waarde hebben".
Geassocieerd: De Britse monetaire toezichthouder publiceert inspecties van websites met vermoedelijk onwettige crypto-geldautomaten
"Het is jammer dat de commissie niet helpt bij de kans dat het VK een echte wereldleider moet worden in onze snel evoluerende business", verklaarde het bedrijf, waaronder:
“Het voorstel van de commissie om crypto-eigendommen te controleren als handelswaar is verkeerd en volkomen ongeschikt voor Britse klanten.
Er is beweerd dat het niet alleen "het doel en het potentieel van de expertise mist", maar ook ontdekte dat spelbescherming niet dezelfde waarborgen biedt als wetten voor monetaire vennootschappen.
CryptoUK wees op een mogelijk gebrek aan belasting op kapitaalgoederen als er over het kopen en verkopen van crypto was nagedacht.
“Spelen is vrijgesteld van belasting op kapitaalgoederen. Moeten de Britse autoriteiten tientallen miljoenen kilo's aan belastinginkomsten uitsluiten van goede punten door te winkelen voor en reclame te maken voor onbeveiligd crypto-eigendom?” CryptoUK gedefinieerd.
Per slot van rekening niet, maar het is zo extreem dwaas dat dat het resultaat is van een sessie die ZEER goed werd bijgewoond door schriftelijk bewijs van de betrokken personen
— Laurence (@functi0nZer0) 17 mei 2023
De precieze mate waarin crypto zou kunnen worden gereguleerd "als een recreatie van waarschijnlijkheid" werd niet geschetst door de Treasury Division. Desalniettemin raadt het rapport aan om strikte wetten en verzekeringspolissen in te voeren met betrekking tot de veiligheid van klanten, het tegengaan van witwassen en terrorismefinanciering.
Tijdschrift: Cryptocurrency Koop- en verkoopgewoonte – Waar op te letten en de manier om ermee om te gaan
