Terwijl sommigen denken dat het verbod op Twister Money een negatieve indruk kan maken op verschillende privacygerichte initiatieven, denken anderen dat deze initiatieven vooruit zullen gaan en hun anti-censuur- en decentralisatieverplichtingen zullen nakomen.
In een interview met Cointelegraph deelde Ahmed Ghappour, basisadviseur van op privacy gerichte onderneming Nym Applied Sciences, inzichten in de betekenis van privacy binnen het crypto-gebied, leerde hij hoe hij de bezigheden van regelgevers en individuen die privacy nodig hebben, stabiel kan houden, en wat daarna voor kennisveiligheid komt binnen het Web3.
Op basis van Ghappour zijn er tegenstrijdige ideeën binnen het Web3-gebied. Dat is de belofte om het bezit van de informatie aan de individuen terug te geven, terwijl volledige transparantie over blockchain-transacties wordt geboden. De advocaat stond erom bekend dat privacy essentieel is om deze tegenstrijdige doelstellingen te bereiken.
Desalniettemin is het met het Twister Money-incident duidelijk dat privé-toegepaste wetenschappen in het vizier zijn van Amerikaanse regelgevers. De advocaat dringt erop aan dat dit de innovatiekracht van de kamer belemmert. Hij verklaarde dit:
“De VS proberen een vlieg te doden met een voorhamer. [...] De OFAC-aanduiding is bedoeld om financiële sancties op te leggen, voornamelijk tegen landen en teams van individuen die vergelijkbaar zijn met terroristen en drugshandelaren – niet in strijd met concepten, algoritmen of code.”
Ghappour definieerde dat er een goede reden is om concepten niet te sanctioneren. Het is omdat de impact is om een doel te neutraliseren door vrijwel elke band ermee te criminaliseren, zelfs onschuldige verenigingen die duidelijk geen banden hebben met ander gevangenisgedrag.
Geassocieerd: Naamloze consument stuurt ETH van Twister Money naar openstaande cijfers na sancties
Toen hem werd gevraagd of er een benadering is voor stabiliteit, de bezigheden van regelgevers en degenen die privacy nodig hebben, benadrukte de advocaat dat dit afhangt van de bezigheden van regelgevers. Ghappour verklaarde dat regelgevers hun bezigheden met individuen moeten stabiliseren en rekening moeten houden met de noodzaak van privacy om een stabiliteit te bereiken. Hij definieerde dat:
"Om stabiliteit te creëren, moet de handhaving van de regelgeving onrealistische veronderstellingen over onbeperkte toegang tot ieders kennis op een presenteerblaadje laten varen."
Desondanks maakt Ghappour zich ook zorgen dat de activiteiten van regelgevers geenszins gericht zijn op individuen, maar op het in stand houden van de gevestigde orde van economisch toezicht. Desondanks denkt de manager dat er een impuls zal komen voor initiatieven waarbij privacy en veiligheid centraal staan in de toegepaste wetenschappen.
