Het eigen aan privé-zijn is verankerd in tal van geautoriseerde tradities over de hele wereld. In de VS wordt het beschermd door de vierde wijziging; binnen de Europese Unie valt het onder artikel 8 van de Europese Conferentie voor de rechten van de mens. Hoewel de definities per rechtsgebied verschillen, hebben de meesten van ons recht op een goedkope verwachting van de vertrouwelijkheid van onze correspondentie, in onze huizen en over ons.
In de jaren zeventig begonnen bedrijven, huishoudens en mensen kennis te produceren als geenszins eerder, en de mate waarin het onder de huidige kennisveiligheidswetten viel, werd steeds onduidelijker. Deze wildgroei aan informatie werd eind jaren zeventig voor het eerst erkend als een probleem en kreeg in het volgende decennium een impuls. Als reactie hierop lanceerde de EU in 1970 haar kennisveiligheidsrichtlijn, die zorgt voor zekere basisrechten bij de verwerking van privékennis.
In dit verband is het essentieel dat een EU-richtlijn de lidstaten de ruimte geeft om na te gaan hoe deze wordt omgezet in landelijke wetgeving. Het is een advies, geen verordening, die leden wettelijk zou kunnen verplichten om wettelijke richtlijnen op een geselecteerde datum te implementeren.
Vanaf 1995 is de regulering van informatieveiligheid binnen de EU een platgetreden pad ingeslagen. Het zal zeker doorgroeien van een richtlijn naar de Basiskennis Veiligheidsverordening (AVG), die in 2018 verplicht werd.
Geassocieerd: Het cryptocurrency-framework van Biden is een stap op het juiste pad
De AVG groeide uit tot de maatstaf voor kennisveiligheidswetgeving en beïnvloedde de regelgeving in verschillende jurisdicties, samen met de VS. Het is een fenomeen dat Anu Bradford de 'Brussels Impact' bedacht, waarbij de EU-wetgeving de wereldwijde regelgevende norm verenigt. We hebben het op veel gebieden gezien, bovendien privé, zoals milieuwetgeving en online haatzaaiende uitlatingen, die meestal de VS binnenkomen via hetzelfde mechanisme: de 'California Impact', de plaats waar Californië een lastige norm vormt die later verandert in tot wijdverbreid wordt geaccepteerd in de VS.
En nu staat een ander bedrijf klaar om te voldoen aan dit platgetreden pad - van EU-richtlijn naar EU-regelgeving naar internationale regelgevende norm.
Het geval van Twister Money - waarbij een protocol dat werd gebruikt om geldtransacties te verdoezelen en de privacy te vergroten, door regelgevers werd stopgezet vanwege het gebruik ervan door gevaarlijke actoren - is een voorbeeld van waarom regulering zo noodzakelijk is voor gedecentraliseerde financiën (DeFi). Infrastructuur moet worden gebouwd naast regelgevende aanwijzingen.
Net als kennis in de jaren tachtig is de verspreiding van digitale effecten en het bredere DeFi-huis onvermijdelijk. Regelgeving is essentieel om innovators te helpen, innovatie aan te moedigen en handelaren te beschermen, om niet te wijzen op de wijdverbreide acceptatie van het kopen en verkopen van digitale effecten over de hele wereld.
Binnen de VS vallen digitale effecten regelrecht in een grijs gebied van regelgeving, waar noch de effecten- en wijzigingskosten, noch de aan- en verkoopkosten voor grondstoffenfutures hun hoofd boven de borstwering willen houden en hun plicht op zich willen nemen.
In Californië is de regulering van digitale bezittingen een voortdurende dialoog, en de Senaat zal naar verwachting aandringen op een wijziging van de financiële code van Californië om digitale bezittingen op te nemen: de Digital Monetary Asset-wetgeving. Als het wordt overhandigd, kan het vanaf 2025 afdwingbaar zijn.
Ter onderscheiding hebben EU-regelgevers sneller interactie gehad met DeFi. De Duitse toezichthouder, met name de Federal Monetary Supervisory Authority (BaFin), heeft zich tot het uiterste ingespannen om innovatie aan te moedigen en biedt elders een regelgevende blauwdruk voor DeFi. Een wijziging van 2020 aan de Duitse bankwet plaatste crypto-bezittingen op gelijke voet met conventionele effecten.
Geassocieerd: Bidens anemische crypto-framework leverde niets nieuws op
Regelgeving kan in Brussel aan kracht winnen. De EU-markten in Crypto Belongings (MiCA) zullen binnen het vierde kwartaal van deze 12 maanden van kracht worden en kunnen een overgangsinterval van 18 maanden voor de lidstaten beginnen. Ondertussen bevestigde de onlangs gelanceerde European Monetary Stability and Integration Evaluate 2022 een prijzenswaardig begrip van de sector. Het pleitte voor een heroverweging van de huidige reguleringsmethode, de plaatsregulering is enigszins op activiteiten gebaseerd dan op entiteiten.
Het is vroeg in het geval van DeFi. Desalniettemin zou de regulering van digitale effecten binnen de EU effectief kunnen voldoen aan een pad zoals dat heeft geleid tot de AVG. Brussel heeft deze 12 maanden een aankondiging gedaan over op activiteiten gebaseerde regulering, die eindelijk kan worden opgenomen in de richtlijn markten in monetaire instellingen. (Houd er rekening mee dat een richtlijn een leidend advies is voor lidstaten.) Van daaruit kan het veranderen in een verordening als onderdeel van MiCAR.
Met een real-world exemplaar van DeFi-regulering om op te leunen en gedecentraliseerde financiën die veranderen in de expertiselaag waar de hele monetaire markt uiteindelijk mee te maken zal krijgen, zullen verschillende regelgevers voldoen. In werkelijkheid hebben jurisdicties zoals Israël er een gedrag van gemaakt. De vraag is of de VS het meest getroffen zullen worden door de "Brussels impact" of de "California impact".
Filip Pieper is mede-oprichter van Swarm, een gereguleerd DeFi-platform in Duitsland.
Deze tekst is bedoeld voor normale informatieve functies en mag niet worden opgevat als geautoriseerde of financieringsaanbeveling. De standpunten, ideeën en meningen die hierin worden uitgedrukt, zijn uitsluitend die van de maker en repliceren of karakteriseren in wezen de meningen en meningen van Cointelegraph niet.
