Det rette til privatheten er nedfelt i mange autoriserte tradisjoner over hele verden. I USA er det beskyttet av den fjerde modifikasjonen; innenfor Den europeiske union faller det under artikkel 8 i den europeiske menneskerettighetskonferansen. Selv om definisjoner varierer etter jurisdiksjon, har de fleste av oss rett til en rimelig forventning om privatheten til korrespondansen vår, i våre hus og om oss.
I løpet av 1970-tallet begynte bedrifter, husholdninger og mennesker å produsere kunnskap som på ingen måte tidligere enn, og i hvilken grad den falt under gjeldende kunnskapssikkerhetslover ble mer og mer uklar. Denne spredningen av informasjon ble først anerkjent som et problem på slutten av 1995-tallet og tok fart i løpet av det følgende tiåret. Som svar lanserte EU sitt kunnskapssikkerhetsdirektiv i XNUMX, som sikrer sikre grunnleggende rettigheter på tvers av behandlingen av privat kunnskap.
I denne sammenheng er det viktig at et EU-direktiv gir medlemslandene spillerom til å finne ut hvordan det er omsatt i landsdekkende lovgivning. Det er et råd, ikke en forskrift, som kan juridisk forplikte medlemmer til å implementere juridiske retningslinjer innen en valgt dato.
Fra 1995 gikk reguleringen av informasjonssikkerhet innen EU en godt opptråkket vei. Det vil definitivt avansere fra et direktiv til Basic Knowledge Safety Regulation (GDPR), som vokste til å bli obligatorisk i 2018.
Assosiert: Bidens rammeverk for kryptovaluta er et skritt på den passende veien
GDPR vokste til å bli benchmark for kunnskapssikkerhetslovgivning og påvirket regulering i forskjellige jurisdiksjoner, sammen med USA. Det er et fenomen at Anu Bradford skapte «Brussels Impact», der EU-lovgivningen forener det verdensomspennende regelverket. Vi har sett det på mange områder, dessuten privathet, som miljølovgivning og hatytringer på nettet, vanligvis å komme inn i USA ved hjelp av den samme mekanismen: "California Impact", stedet California forener en plagsom normal som senere blir utbredt er akseptert i USA.
Og nå er en annen virksomhet klar til å følge denne opptråkkede veien - fra EU-direktiv til EU-regulering til internasjonal reguleringsnormal.
Saken om Twister Money – der en protokoll som ble brukt til å skjule pengetransaksjoner og øke privatheten ble stengt av regulatorer på grunn av bruken av farlige aktører – er et eksempel på hvorfor regulering er så nødvendig for desentralisert finans (DeFi). Infrastruktur må bygges sammen med regulatoriske pekepinner.
I likhet med kunnskap på XNUMX-tallet, er spredningen av digitale verdipapirer og det bredere DeFi-huset uunngåelig. Regulering skal være avgjørende for å hjelpe innovatører, oppmuntre til innovasjon og skjerme handelsmenn, for ikke å påpeke den utbredte bruken av digitale verdipapirer som kjøper og selger over hele verden.
I USA faller digitale verdipapirer rett inn i et regulatorisk grått område, hvor verken verdipapir- og endringsavgiften eller råvarefutures Kjøp og salg Fee er opptatt av å holde hodet over brystningen og ta plikt for dem.
I California er regulering av digitale eiendeler en pågående dialog, og Senatet forventes å presse på for en modifikasjon av Californias finanskode for å inkludere digitale eiendeler: Digital Monetary Asset Legislation. Hvis den leveres, kan den være håndhevbar fra 2025.
Til forskjell har EU-regulatorer vært raskere til å ha interaksjon med DeFi. Tysklands regulator, spesielt Federal Monetary Supervisory Authority (BaFin), har gått langt for å oppmuntre til innovasjon, og gir en regulatorisk plan for DeFi andre steder. En 2020-endring av den tyske bankloven satte kryptoeiendommer på lik linje med konvensjonelle verdipapirer.
Assosiert: Bidens anemiske kryptorammeverk ga ingenting nytt
Regulering kan ta fart i Brussel. EUs Markets in Crypto Belongings (MiCA) vil tre i kraft i løpet av fjerde kvartal av disse 12 månedene og kan starte et 18-måneders overgangsintervall for medlemsland. I mellomtiden bekreftet den nylig lanserte European Monetary Stability and Integration Evaluate 2022 en prisverdig forståelse av sektoren. Den tok til orde for en nytenkning av dagens reguleringsmetode, stedreguleringen er noe aktivitetsbasert enn enhetsbasert.
Det er tidlige dager når det gjelder DeFi. Ikke desto mindre kan reguleringen av digitale verdipapirer i EU effektivt følge en vei akkurat som den som førte til GDPR. Brussel ga denne 12-måneden en kunngjøring om aktivitetsbasert regulering, som endelig kan inkluderes i Markets in Monetary Establishments-direktivet. (Husk at et direktiv er et veiledende råd for medlemsland.) Derfra kan det endres til en forskrift som en del av MiCAR.
Med en reell forekomst av DeFi-regulering å støtte seg på, og desentralisert finans som endrer seg til ekspertisen som hele pengemarkedet til slutt vil oppleve, vil forskjellige regulatorer overholde. I virkeligheten har jurisdiksjoner som Israel gjort det til en oppførsel. Spørsmålet er hvorvidt USA skal være mest berørt av «Brussel-påvirkningen» eller «California-påvirkningen».
Philip Pieper er medgründer av Swarm, en regulert DeFi-plattform i Tyskland.
Denne teksten er for vanlige informasjonsfunksjoner og skal ikke tolkes som autorisert eller finansieringsanbefaling. Synspunktene, ideene og meningene som er uttrykt her er utelukkende disse fra skaperen og gjengir eller karakteriserer ikke i hovedsak synspunktene og meningene til Cointelegraph.
